영민 엄마,
1893년 하버드 대학교(harvard university) 교직원들 중심으로 돈을 모아 투자를 시작한 것이 뮤추얼 펀드(mutual fund)의 시작이며 1924년도에 현재와 같은 뮤추얼 펀드의 모습이 형성되었습니다.
그 당시에는 뮤추얼 펀드를 규정하는 특별한 규칙들은 없었습니다. 그러므로 투자자들은 이윤을 공정하게 돌려 받는지, 비용은 얼마나 부과되는지, 투자는 약속한 대로 이행이 되고 있는지 등에 대한 감독의 필요성을 느끼기 시작했습니다. 그래서 국회는 하나의 법률안을 제정하는데 이것이 Investment Company Act 로 1940년에 뮤추얼 펀드를 운영하는데 필요한 법률안이 제정되었고 뮤추얼 펀드는 하나의 투자회사(investment company)로서 오늘날 까지 이어지고 있는 것입니다.

많은 투자자들이 뮤추얼 펀드를 이용하여 주식투자를 합니다. 그러나 뮤추얼 펀드의 복잡함과 문제점에 대해서 자세히 알지 못합니다. 한 자료에 의하면 1970년대 355개의 뮤추얼 펀드가 있었습니다. 그리고 35년 후에는 단지 132개의 펀드만 존재하고 223개의 펀드는 조용히 사라졌습니다. 그렇다면 최근의 펀드사정은 많이 향상되었을까요? 그렇지가 않습니다.

2001년도에 6,126개의 펀드가 있었습니다. 그리고 2008년 중순쯤 그러니깐 약 7년 후에는 3,165개의 펀드 역시 조용히 사라지고 2,961개만 남습니다.
일반 투자자들은 일반적으로 투자에 대해서 많은 정보와 지식을 갖고 있지 않습니다. 이러한 이유로 개별적인 직접 주식투자는 포기하고 그래도 일반 투자자들에게 무난하다는 뮤추얼 펀드에 투자를 합니다. 그런데 뮤추얼 펀드의 50%가 7년 내에 사라진다고 하면 도대체 일반 투자자들은 어떻게 장기적인 안목을 가지고 펀드에 투자를 할 수 있다는 말입니까?
How can a less-informed member of the investing public successfully implement a long-term strategy involving mutual funds if only half of all funds can even make it through a period as short as seven years?

이처럼 펀드가 사라진다면 여기에 투자한 일반투자자들의 투자금액은 물론 펀드매니저 당사자들도 투자한 금액에 대해서 많은 손실을 보는 것은 당연합니다. 이러한 이유 때문인지 주식에 투자하는 뮤추얼 펀드 4,356 중에서 2,311개의 펀드 매니저들은 자신이 운영하는 펀드에 단 1센트도 투자를 하지 않습니다.
그야말로 요리사가 음식을 열심히 준비한 후에 자기가 만든 음식의 맛을 믿을 수가 없어서 먹지 않는다는 말과 똑 같습니다 (even the portfolio managers who run the funds ‘don’t eat their own cooking’).
자기가 운영하는 펀드에 자신의 돈을 투자하지 않는다면 일반 투자자들은 무엇을 믿고 이러한 펀드에 투자를 할 수 있겠습니까? 뮤추얼 펀드의 여러가지 문제점에 대해서 설명한 책 ‘The Lies about money’의 내용을 인용합니다.

*펀드 매니저가 자주 바뀝니다 (Frequent Manager Changes)
Lipper Analytical Services에 의하면 현재 거래되고 있는 뮤추얼 펀드의 50%가 펀드매니저로서 같은 펀드로 일하는 기간이 고작 약 3년 정도라고 합니다. 그리고 20%는 약 2년 정도 이며 단지 8%만이 10년 이상 같은 펀드에서 일하고 있다고 합니다.
한 펀드에서 단기간만 일한다는 것은 투자의 연속성과 장기적인 안목으로 투자를 할 수가 없다는 것을 말합니다. Wall Street Journal에 의하면 새로운 펀드매니저는 전 매니저가 보유하고 있던 주식을 95%를 바꾼다고 합니다. 이러한 변화에 대해서 펀드를 보유하고 있는 일반투자자들은 전혀 알 수가 없습니다.

*펀드 매니저는 다른 직업을 동시에 가지고 있습니다 (Manager Moonlighting)
뮤추얼 펀드를 평가하는 Morningstar의 보고에 의하면 2006년 450개의 펀드 매니저들이 헤지펀드(hedge fund)를 동시에 운영했습니다. 이러한 숫자는 2002년도와 비교해서 무려 206%가 증가한 숫자입니다.
펀드 매니저들이 두가지 일을 한다는 것은 투자자들에게 많은 염려를 낳을 수가 있습니다. Money Management Executive라는 잡지에 의하면 펀드 매니저들이 헤지펀드를 운영하며 5%의 수수료를 부과하는 반면에 뮤추얼 펀드는 약 1%를 부과합니다. 그렇다면 펀드 매니저는 당연히 이익을 많이 얻을 수 있는 헤지펀드에 더 많은 시간과 정성을 들이는 것은 당연한 이치일 것입니다.
위의 언급한 것보다도 더 나쁜 경우도 있습니다. 설명을 하자면 ‘ABC’ 회사의 주식을 뮤추얼 펀드에서 대량 구입합니다. 주식가격이 올라갑니다. 그리고는 헤지펀드에서 가지고 있던 ‘ABC’ 회사의 주식을 높아진 가격으로 파는 것입니다. 이러한 사실이 드문일이 아니라는 것이 문제라는 것입니다.

Greenwich Associates의 보고는 더욱 놀랐습니다. 많은Brokerage회사들이 뮤추얼 펀드와 비교해서 헤지펀드로 부터 거의 두배에 가까운 수수료를 벌어 들인다고 합니다. 이러한 결과는Brokerage회사들이 헤지펀드에서 가지고 있는 투자종목에 대한 많은 정보를 매니저와 나눕니다. 이러한 결과로 뮤추얼 펀드는 투자를 결정할 좋은 정보가 부족하며 가진다 해도 이미 늦어버린 정보가 되는 것입니다.

*너무 주식을 사고 팔고 합니다 (High Turnover)
40년 전에는 한 뮤추얼 펀드에서 같은 주식을 보유하는 기간이 평균적으로 5년 이었습니다. 이것이 우리가 말하는 장기적인 투자입니다. 그러나 오늘날 뮤추얼 펀드가 같은 주식을 보유하는 기간은 1년 이상도 아니고 1년 보다도 적다는 사실을 Morningstar에서 발표를 했습니다.
주식을 자주 바꾸는 것을 턴오버(turnover)라고 하며 펀드 매니저는 짧은 기간내에 수익을 만들어야 하므로 펀드를 이러한 식으로 운영합니다. 주식을 자주 바꾸게 되면 많은 수수료(commission)가 부과됩니다. 또한 일반 투자자들은 단기간에 발생된 수익에 대해서 세금을 내야합니다. 또한 일반 투자자나 뮤추얼펀드 매니저나 주식을 자주 사고 판다는 것은 그만큼 위험성(risk)도 커지는 것입니다.

*너무 많은 경비(Rising costs)
1989년도에는 뮤추얼 펀드의 규모가 $500 billion이었습니다. 현재에는 약 $10 trillion (closed funds 포함)으로 거의 20배로 증가되었습니다. 그렇다면 증가된 뮤추얼 펀드 규모와 비슷하게 경비(operation costs)는 적어져야 합니다. 그러나 경비가 적어지기는 커녕 오히려 0.75%에서 1.56%로 두배가 증가되었습니다.
뮤추얼 펀드에 투자를 해도 좋은 결과를 얻을 수 없는 이유가 위에서 언급한 여러가지 이유 때문일런지도 모릅니다. 뮤추얼 펀드의 더 많은 문제점을 계속해서 알아봅시다.

이 명덕, Ph.D., Financial Planner &
Registered Investment Adviser (RIA)
Copyrighted, 영민엄마와 함께하는 재정계획All rights reserved
www.billionsfinance.com
248-974-4212

ⓒ 보스톤코리아(http://www.bostonkorea.com), 무단전재 및 재배포 금지